Adakah Bahasa Arab itu Bahasa Ahli Syurga?

Soalan:

Apakah bahasa ahli syurga, adakah bahasa Arab itu bahasa ahli syurga?

Jawapan:

Tidak terdapat di dalam al-Quran dan Sunnah(sepengetahuan kami) yang mengkhabarkan bahasa yang dipertuturi oleh ahli syurga. Apa yang terdapat adalah hadith yang tidak sahih dari Nabi s.a.w.

Telah diriwayatkan oleh at-Tabrani di dalam al-Awsat, al-Hakim, al-Baihaqi di dalam Syu’ab al-Iman dan selain mereka dari Ibnu Abbas r.a berkata, bahawa Rasulullah s.a.w telah bersabda: “Cintai orang Arab kerana tiga perkara, iaitu kerana aku adalah berbangsa Arab, al-Quran itu berbahasa Arab dan bahasa ahli syurga adalah Arab”.

Hadith ini dinilai palsu oleh Ibnu al-Jawzi. Az-Zahabi berkata “Aku merasakan bahawa hadith ini adalah palsu”. Al-Albani menyebut di dalam al-Silsilah al-Do’iefah(no. 160) bahawa hadith ini adalah palsu.

Sheikh al-Islam Ibnu Taimiyyah berkata:
“Begitu juga diriwayatkan oleh Abu Ja’afar Muhammad bin Abdullah al-Hafidz al-Kufi yang dikenali sebagai Mutin disampaikan oleh al-’Ala bin ‘Amar al-Hanafi, disampaikan oleh Yahya bin Zaid al-’Asy’ari, disampaikan oleh Ibnu Juraij dari ‘Ato’ dari Ibnu ‘Abbas r.a yang berkata, bahawa Rasulullah s.a.w telah bersabda: “Cintai orang Arab kerana tiga perkara, iaitu kerana aku adalah berbangsa Arab, al-Quran itu berbahasa Arab dan bahasa ahli syurga adalah Arab”. Menurut al-Hafidz as-Salafi, hadith ini adalah hasan. Aku tidak mengetahui apa yang dimaksudkan oleh beliau(al-Hafidz as-Salafi) berkenaan sanad yang HASAN menurut metod ahli-ahli hadith. Atau apa yang dimaksudkan oleh beliau adalah HASAN dari sudut matan(isi kandungan hadith) menurut istilah umum, sedangkan Abu al-Farj Ibnu al-Jawzi menyebut hadith ini di dalam kitab al-Maudu’aat bahawa al-Tha’labiy menyatakan bahawa hadith ini tiada asal(sanad), Ibnu Hibban berkata: Yahya bin Zaid(salah seorang perawi hadith ini) meriwayatkan dengan bercampur aduk dari perawi2 thiqah, maka batallah penghujahan hadith ini. Wallahu A’lam. (Iqtido’ as-Sirat al-Mustaqim, 1/158).

Diriwayatkan oleh at-Tabrani di dalam al-Awsat dari Abu Hurairah r.a berkata bahawa Rasulullah s.a.w telah bersabda: “Aku adalah orang Arab, al-Quran adalah berbahasa Arab dan bahasa ahli syurga adalah bahasa Arab”. Al-Albani menyebut di dalam Silsilah al-Do’iefah no. 161 bahawa hadith ini adalah palsu.

Yang pastinya tiada dalil yang sahih yang menerangkan apakah bahasa bagi ahli syurga. Oleh itu,  ia tidak disebutkan oleh syarak mengenainya maka tidak perlu diperdalami masalah ini. Apa yang perlu hanyalah menyerahkan perkara ini kepada Allah s.w.t dan menyibukkan diri dengan amalan yang memberi manfaat di akhirat kelak.

Sheikh al-Islam Ibnu Taimiyyah pernah ditanya: Dengan bahasa apakah dipertuturkan oleh manusia di hari kebangkitan? adakah Allah s.w.t akan berbicara dengan manusia dengan bahasa Arab? adakah benar bahawa bahasa ahli neraka adalah bahasa Parsi dan bahasa ahli syurga ialah bahasa Arab?

Beliau menjawab: “Alhamdulillahi Rabbil ‘Alamin, tidak diketahui hingga ke hari ini bahasa apakah yang dipertuturkan oleh manusia, begitu juga bahasa apakah yang diperdengarkan kepada mereka dari Tuhan yang maha agung dan tinggi. Ini kerana Allah s.w.t tidak pernah mengkhabarkan kepada kita mengenainya, begitu juga tidak pernah disampaikan oleh Rasulullah s.a.w. Tidak sahih riwayat yang menyatakan bahawa bahasa parsi merupakan bahasa ahli neraka dan begitu juga tidak sahih(riwayatnya) bahawa bahasa Arab adalah bahasa ahli syurga. Tidak kami menemui perselisihan di antara para sahabat r.a mengenai masalah ini, bahkan mereka tidak memanjangkan permasalahan ini kerana berbicara mengenainya adalah sia-sia. Akan tetapi berlaku perselisihan pendapat di kalangan ulama terkemudian yang mana sebahagian daripada mereka berpendapat bahawa bahasa Arab adalah bahasa ahli syurga. Sebahagian yang lain menyatakan ahli neraka bertutur dengan menggunakan bahasa Parsi iaitu bahasa ahli neraka. Terdapat pendapat lain yang menyatakan bahawa mereka akan berbicara dengan bahasa Siryani kerana ia adalah bahasa Nabi Adam a.s yang mana terpecah pelbagai bahasa dari bahasa tersebut. Ada yang berpendapat bahawa ahli-ahli syurga berbahasa Arab. Semua pendapat ini tidak disandarkan hujah samaada dari sudut akal mahupun naql(al-Quran dan Hadith), bahkan ia hanya dakwaan yang tidak memiliki dalil. Allah s.w.t yang lebih mengetahui dan lebih bijak”. Tamat, petikan dari Majmuk al-Fatawa 4/299.
والله أعلم .

Rujuk: Islam Q&A

Abu Ruqayyah, Cheetham Hill Manchester.

Hukum Menyamai Ahli Kitab

عن ابن عباس رضي الله عنهما قال:  كَانَ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُحِبُّ مُوَافَقَةَ أَهْلِ الْكِتَابِ فِيْمَا لَمْ يُؤْمَرْ فِيْهِ، وَكَانَ أَهْلُ الْكِتَابِ يَسْدِلُوْنَ أَشْعَارَهُمْ، وَكَانَ الْمُشْرِكُوْنَ يَفْرُقُوْنَ رُؤُوْسَهُمْ، فَسَدَلَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم نَاصِيَّتَهُ، ثُمَّ فَرَقَ بَعْدُ.

Dari Ibnu Abbas r.a: Nabi s.a.w suka untuk menyamai kaum ahli kitab selagimana ia tidak diperintahkan untuk tidak berlaku demikian. Kaum ahli kitab melabuhkan rambut mereka, manakala golongan musyrikin meleraikan helaian rambut mereka. Maka Nabi s.a.w melabuhkan rambut dari pangkal dahinya, kemudian baginda meleraikannya.

TAKHRIJ HADITH:

Petikan hadith di atas telah diriwayatkan oleh al-Imam Bukhari di dalam Sahihnya: Kitab al-Libas, Bab al-Farq, hadith no. 5573 dan al-Imam Muslim di dalam Sahihnya: Kitab al-Fadhail, Bab Fi Sadl al-Nabi s.a.w Sya’rahu wa Farqihi, hadith no. 2336. Kedua-dua dari jalan perawi Abdullah bin Abdullah dari Ibnu Abbas r.a.

KETERANGAN HADITH:

Apa yang dimaksudkan dengan amalan melabuhkan rambut di dalam riwayat di atas adalah melabuhkan rambut ke bahagian tepi dahi dan menjadikan ia bergabung antara satu sama lain tanpa diikat(القُصّة). Manakala meleraikan rambut adalah memberi maksud tidak menggabungkannya seolah-oleh menceraikan antara satu sama lain.

Riwayat hadith di atas menerangkan bahawa Nabi s.a.w sengaja menyerupai beberapa amalan kaum ahli kitab selagimana sesuatu perkara itu tidak ditegas oleh Allah s.w.t untuk berlainan dengan mereka. Melabuhkan rambut(سدل)merupakan amalan kaum ahli kitab yang pernah diamalkan oleh Baginda s.a.w. Kebiasaan adat kaum musyrikin pula adalah meleraikan(فرق) tanpa menggabungkan antara Helaian-helaian rambut.

Menurut Ibnu Hajar al-‘Asqallani, rahsia di sebalik amalan Rasulullah s.a.w ini adalah untuk mengambil hati kaum Yahudi dan Nasrani agar mereka dekat dan tertarik dengan Islam. Ini juga kerana golongan ahli kitab lebih dekat dengan agama Islam dari sudut aqidah berdasarkan bahawa ahli-ahli kitab masih beriman kepada beberapa cabang di dalam aqidah Islam. Manakala kedudukan kaum musyrikin amat berbeza dari umat Islam dari segi akidah berbanding dengan ahli kitab.

Setelah kaum musyrikin memeluk agama islam dan orang ahli kitab masih tetap dengan pegangan agama nenek moyang mereka, maka nabi bertindak untuk berbeza dengan kaum ahli kitab dengan meleraikan rambut. Di dalam riwayat lain dari Musannaf Abdul Razzaq iaitu dari jalan Ma’mar menyebut bahawa baginda diperintah oleh Allah s.w.t agar meleraikan rambut.

Para ulama berselisih pendapat tentang hukum melabuhkan rambut. Sebahagian mereka berpendapat ianya telah dimansuhkan oleh peleraian rambut dan tidak boleh diamalkan. Namun pendapat ini tidak dipersetujui oleh Ibnu Hajar dengan alasannya terdapat riwayat yang menyatakan bahawa ada dikalangan para sahabat r.a yang masih lagi melabuhkan rambut mereka dan tiada pengingkaran dari sahabat r.a yang lain.

Menurut al-Nawawi, yang sahih adalah diharuskan melabuhkan rambut dan meleraikannya. Tetapi meleraikan rambut adalah lebih baik berdasarkan hadtih baginda meninggalkan amalan melabuhkan rambut. Riwayat yang menyatakan perintah Allah s.w.t meleraikan rambut itu bukanlah wajib.

Abu Ruqayyah, Cheetham Hill Manchester.

RUJUKAN:

1. LISAN AL-‘ARAB, IBNU MANZUR

2. FATH AL-BARI SYARH SAHIH AL-BUKHARI, IBNU HAJAR AL-‘ASQALLANI.

3. SYARH SAHIH MUSLIM, MUHYIDDIN AL-NAWAWI

Beza Antara Merebut Nama Allah Dan Mempertahankan Akidah

Isu dalam artikel ini telah ditulis oleh Dr Mohd Asri Bin Zainul Abidin setahun yang lalu. Dicadangkan untuk pembacaan.

Banyak pihak mendesak saya memberikan pandangan tentang penggunaan nama Allah oleh agama lain khususnya agama Kristian di Malaysia ini. Pada awalnya, saya selalu mengelak, cuma memberikan pandangan ringkas dengan berkata: “Isu ini bukan isu nas Islam, ianya lebih bersifat pentadbiran atau tempatan.

Peraturan ini mungkin atas alasan-alasan setempat seperti kenapa sekarang baru ditimbulkan isu ini? Kenapa hanya Bible dalam bahasa melayu sahaja yang hendak menggunakan panggilan Allah, tidak pula edisi inggerisnya? Adakah di sana ada agenda tersembunyi? Maka wujudnya tanda soal dan beberapa prasangka yang mungkin ada asasnya. Maka lahirlah kebimbangan terhadap kesan yang bakal timbul dari isu itu nanti.

Namun, akhir-akhir ini saya terus didesak. Saya kata: jika anda hendak tahu pendirian Islam bukanlah dengan falsafah-falsafah tentang akar bahasa itu dan ini yang diutamakan. Rujuk terdahulu apa kata al-Quran dan al-Sunnah. Lepas itu kita bincang hukum berkenaan bertitik tolak dari kedua sumber tersebut.

Kadang-kala kesilapan kita dalam mempertahankan perkara yang tidak begitu penting, boleh melupakan kita kepada isu yang lebih penting. Isu yang terpenting bagi saya adalah kefahaman mengenai keadilan dan kerahmatan Islam yang mesti sampai kepada setiap rakyat negara ini, muslim atau bukan muslim. Supaya gambaran negatif yang salah terhadap Islam dapat dikikis dari minda mereka yang keliru.

Di samping itu, hendaklah kita jelas bahawa yang membezakan akidah Islam dan selainnya bukanlah pada sebutan, atau rebutan nama Allah, sebaliknya pada ketulusan tauhid dan penafian segala unsur syirik. Di samping, kita mesti bertanya diri kita: mengapakah kita sentiasa merasakan kita akan menjadi pihak yang tewas jika orang lain memanggil tuhan Allah? Mengapakah kita tidak merasakan itu akan lebih memudahkan kita menyampaikan kepada mereka tentang akidah Islam?. Maka, apakah isu ini bertitik tolak dari nas-nas Islam, atau kebimbangan disebabkan kelemahan diri umat Islam itu sendiri?

Jika kita membaca Al-Quran, kita dapati ia menceritakan golongan musyrikin yang menentang Nabi Muhammad s.a.w juga menyebut nama Allah dan al-Quran tidak membantah mereka, bahkan itu dijadikan landasan untuk memasukkan akidah Islam yang sebenar.

Firman Allah: (maksudnya) “Dan Demi sesungguhnya! jika engkau (Wahai Muhammad) bertanya kepada mereka: “Siapakah yang menciptakan mereka?” sudah tentu mereka akan menjawab: “Allah!”. (jika demikian) maka bagaimana mereka rela dipesongkan? Dan (Dia lah Tuhan Yang mengetahui rayuan Nabi Muhammad) yang berkata: Wahai Tuhanku! Sesungguhnya mereka ini adalah satu kaum yang tidak mahu beriman!” (Surah al-Zukhruf ayat 87-88).

Firman Allah dalam ayat yang lain: (maksudnya) “Dan sesungguhnya jika engkau (Wahai Muhammad) bertanya kepada mereka (yang musyrik) itu: “siapakah yang menurunkan hujan dari langit, lalu dia hidupkan dengannya tumbuh-tumbuhan di bumi sesudah matinya?” sudah tentu mereka akan menjawab: “Allah”. Ucapkanlah (Wahai Muhammad): “Alhamdulillah” (sebagai bersyukur disebabkan pengakuan mereka yang demikian), bahkan kebanyakan mereka tidak menggunakan akal (untuk memahami tauhid) (Surah al-Ankabut ayat 63).

Ayat-ayat ini, bahkan ada beberapa yang lain lagi menunjukkan al-Quran tidak membantahkan golongan bukan muslim menyebut Allah sebagai Pencipta Yang Maha Agung. Bahkan Nabi Muhammad s.a.w disuruh untuk mengucapkan kesyukuran kerana mereka mengakui Allah. Apa yang dibantah dalam ayat-ayat ini bukanlah sebutan nama Allah yang mereka lafazkan, sebaliknya ketidak tulusan tauhid yang menyebabkan akidah terhadap Allah itu dipesongkan atau bercampur syirik.

Justeru, soal bukan muslim mengakui Allah tidak dibantah oleh Islam, bahkan kita disuruh bersyukur kerana pengakuan itu. Cuma yang dibantah ialah kesyirikan mereka. Umpamanya, jika kita mendengar bukan muslim menyebut “Allah yang menurunkan hujan, atau menumbuhkan tumbuhan”, maka kita tentu gembira kerana dia mengakui kebesaran Allah.

Apakah patut kita kata kepadanya: awak jangan kata Allah yang menurunkan hujan, atau mencipta itu dan ini, awak tidak boleh kata demikian kerana awak bukan muslim, sebaliknya awak kena kata tokong awak yang menurun hujan”. Apakah ini tindakan yang betul? Tidakkah itu menjauhkan dia dari daerah ketuhanan yang sebenar? Kita sepatutnya berusaha mendekatkan dia kepada ajaran yang benar. Namun, jika dia berkata: “Tokong ini adalah Allah”. Saya kata: “Awak dusta, itu tidak benar! Maha suci Allah dari dakwaan awak”.

Maka, ketika Allah menceritakan peranan peperangan dalam mempertahankan keamanan dan kesejahteraan manusia,

Allah menyebut: (maksudnya) “..dan kalaulah Allah tidak mendorong setengah manusia menentang (pencerobohan) setengah yang lain, nescaya runtuhlah tempat-tempat pertapaan serta gereja-gereja (kaum Nasrani), dan tempat-tempat sembahyang (kaum Yahudi), dan juga masjid-masjid (orang Islam) yang sentiasa disebut nama Allah banyak-banyak dalam semua tempat itu dan sesungguhnya Allah akan menolong sesiapa yang menolong ugamanya (ugama Islam); Sesungguhnya Allah Maha Kuat, lagi Maha Perkasa. (Surah al-Hajj ayat 40).

Ayat ini mengakui tempat-tempat ibadah itu disebut nama Allah. Adapun berhubung dengan orang Kristian,

Allah menyebut: (maksudnya) “Sesungguhnya telah kafirlah mereka yang berkata: “Bahawasanya Allah ialah salah satu dari yang tiga (triniti)”. padahal tiada tuhan (yang berhak disembah) melainkan Tuhan Yang Maha Esa..(Surah al-Maidah ayat 73).

Ayat ini tidak membantah mereka menyebut Allah, tetapi yang dibantah adalah dakwaan bahawa Allah adalah satu dari yang tiga.

Justeru itu kita lihat, orang-orang Kristian Arab memang memakai perkataan Allah dalam Bible mereka, juga buku-buku doa mereka. Tiada siapa pun di kalangan para ulama kaum muslimin sejak dahulu yang membantahnya. Jika ada bantahan di Malaysia, saya fikir ini mungkin atas alasan-alasan setempat yang saya sebutkan pada awal tadi. Cuma yang diharapkan, janganlah bantahan itu akhirnya memandulkan dakwah Islam dan menjadikan orang salah faham terhadap agama suci ini.

Saya selalu bertanya sehingga bilakah kita di Malaysia ini akan begitu defensive, tidak memiliki anti-bodi dan tidak mahu berusaha menguatkannya dalam diri? Akhirnya, kita terus bimbang dan takut kepada setiap yang melintas. Padahal itu bukan sifat Islam. Islam agama yang ke hadapan, misi dan intinya sentiasa disebarkan.

Sehingga Allah menyebut: (maksudnya):“Dan jika seseorang dari kalangan musyrikin meminta perlindungan kepadamu, maka berilah perlindungan kepadanya sehingga dia sempat mendengar keterangan-keterangan Allah (tentang hakikat Islam itu), kemudian hantarlah dia ke tempat yang selamat. Demikian itu (perintah tersebut) ialah kerana mereka itu kaum yang tidak mengetahui (hakikat Islam). (Surah al-Taubah ayat 6).

Ada orang tertentu yang berkata kepada saya: nanti orang Islam keliru kerana sebutan nama Allah itu sama antara mereka dan Islam. Lalu rosak akidah orang Islam kita nanti. Saya berkata kepadanya: “Jikalaulah sebutan nama tuhan itulah yang menentukan akidah Islam, tentulah golongan musyrikin Mekah tidak memerlukan akidah yang dibawa oleh Nabi s.a.w. Mereka telah sekian lama memanggil tuhan dengan panggilan Allah.

Lihatlah bapa Nabi kita Muhammad bernama ‘Abdullah yang bermaksud hamba Allah. Tentu sekali bapa baginda lahir pada zaman jahiliah sebelum kemunculan baginda sebagai rasul. Nama itu dipilih oleh datuk Abdul Muttalib yang menjadi pemimpin Quraish pada zaman dahulu. Quraish pada zaman jahiliah juga bertawaf dengan menyebut: LabbaikalLahhumma yang bermaksud: Menyahut seruanMu ya Allah!

Al-Imam Muslim dalam sahihnya meriwayatkan hadis mengenai perjanjian Hudaibiah antara Nabi s.a.w dengan Quraish Mekah, seperti berikut:

“Sesungguhnya Quraish membuat perjanjian damai dengan Nabi s.a.w. Antara wakil Quraish ialah Suhail bin ‘Amr. Sabda Nabi s.a.w : barangkali aku boleh tulis Bismillahirrahmanirrahim. Kata Suhail: Adapun Bismillah (dengan nama Allah), maka kami tidak tahu apa itu Bismillahirrahmanirrahim. Maka tulislah apa yang kami tahu iaitu BismikalLahumma (dengan namaMu Ya Allah!)”. Dalam riwayat al-Bukhari, Nabi s.a.w menerima bantahan tersebut. Ternyata mereka menggunakan nama Allah.

Maka yang membezakan akidah Islam dan selainnya adalah tauhid yang tulus yang menentang segala unsur syirik. Ketidak jelasan dalam persoalan inilah yang menggugat akidah jenerasi kita. Mereka yang berakidah dengan akidah Islam sangat sensitif kepada sebarang unsur syirk agar tidak menyentuh akidahnya. Bukan semua yang mengakui Allah akan dianggap beriman dengan iman yang sah selagi dia tidak membersihkan diri dari segala unsur syirik.

Lihat, betapa ramai yang memakai serban dan jubah, berzikir sakan tetapi dalam masa yang sama menyembah kubur-kubur tok wali tertentu dengan cara menyeru dan merintih pemohonan darinya. Ini yang dilakukan oleh sesetengah tarekat yang sesat. Apa beza mereka ini dengan yang memanggil nama-nama berhala yang asalnya dari nama orang-orang saleh juga, yang mati pada zaman dahulu.

Firman Allah: (maksudnya) Ingatlah! Untuk Allah agama yang suci bersih (dari segala rupa syirik). dan orang-orang musyrik yang mengambil selain dari Allah untuk menjadi pelindung (sambil berkata): “Kami tidak menyembah mereka melainkan supaya mereka mendekatkan kami kepada Allah sehampir-hampirnya. Sesungguhnya Allah akan menghukum antara mereka tentang apa yang mereka berselisihan padanya. Sesungguhnya Allah tidak memberi hidayah petunjuk kepada orang-orang yang tetap berdusta (mengatakan Yang bukan-bukan), lagi sentiasa kufur (dengan melakukan syirik). (Surah al-Zumar ayat 3).

Di Malaysia kita pun ada yang memakai gelaran agama menentang pengajaran tauhid rububiyyah, uluhiyyah, asma dan sifat. Mereka ini menyimpan agenda musuh-musuh dakwah. Padahal pengajaran tauhid yang sedemikianlah yang mampu menjadikan muslim memahami dengan mudah hakikat tauhid. Mampu membezakan antara; sekadar mempercayai kewujudan Allah dengan mentauhidkan Allah dalam zatNya, ibadah kepadaNya dan sifat-sifatNya.

Persoalan tauhid anti syirik ini begitu mudah dan ringkas untuk memahaminya. Nabi s.a.w telah menyebarkannya dengan begitu pantas dan mudah. Seorang badawi buta huruf yang datang berjumpa baginda mampu memahami hanya dalam beberapa sessi ringkas. Bahkan mampu pulang dan mengislamkan seluruh kaumnya dengan akidah yang teguh. Namun, di kalangan kita, pengajaran akidah yang dinamakan ilmu kalam begitu berfalsafah dan menyusahkan.

Bukan sahaja badwi, orang universiti pun susah nak faham. Sehingga seseorang bukan bertambah iman, tetapi bertambah serabut. Bertahun-tahun masih dalam kesamaran. Diajar Allah ada, lawannya tiada, dengar lawannya pekak, lihat lawannya buta..lalu ditokok tambah dengan falsafah-falsafah dan konsep-konsep yang menyusahkan. Padahal penganut agama lain juga menyatakan tuhan itu ada, melihat, tidak buta, mendengar, tidak pekak dan seterusnya. Apa bezanya jika sekadar memahami perkara tersebut cuma?

Maka anak-anak orang Islam kita gagal memahami hakikat tauhid anti-syirik yang sebenar. Padahal ianya begitu mudah semudah memahami kalimah-kalimah akidah dalam surah al-Ikhlas yang ringkas. Kata Dr Yusuf al-Qaradawi: “Tambahan pula, perbahasan ilmu kalam, sekalipun mendalam dan kepenatan akal untuk memahami dan menguasainya, ia bukannya akidah…Lebih daripada itu perbahasan ilmu kalam telah terpengaruh dengan pemikiran Yunan dan cara Yunan dalam menyelesaikan masalah akidah. Justeru itu imam-imam salaf mengutuk ilmu kalam dan ahlinya serta berkeras terhadap mereka” (Al-Qaradawi, Thaqafah al-Da’iyah, m.s. 92 Beirut: Muassasah al-Risalat). Dahulu kelemahan ini mungkin tidak dirasa, tetapi apabila kita hidup dalam dunia persaingan, kita mula menderitai kesannya.

Jika akidah jenerasi kita jelas, apakah mereka boleh keliru antara ajaran Islam dan Kristian? Adakah mereka tidak tahu beza antara ajaran yang menyebut tuhan bapa, tuhan anak dan ruhul qudus dengan akidah Islam yang anti-syirik, hanya disebabkan adanya sebutan Allah? Begitu jauh sekali perbezaan itu! Bagaimana mungkin sehingga mereka tidak dapat membezakan antara malam dan siang? Apakah juga nanti kita tidak membenarkan pihak lain menyebut nama nabi Ibrahim, Ishak, Ya’kub, Daud dan lain-lain kerana budak-budak kita akan keliru lagi. Akidah apakah yang mereka belajar selama ini di KAFA, JQAF dan berbagai lagi sehingga begitu corot. Kalau begitu, sama ada sukatan itu lemah, atau tenaga pengajarnya perlu dibetulkan.

Maka sebenarnya, isu ini adalah isu kelemahan kita umat Islam dalam memahami akidah yang sebenar. Jenerasi kita tidak mempunyai benteng akidah yang kukuh. Lalu kita semua bimbang mereka keliru dengan akidah orang lain. Untuk mengatasi masalah ini, kita cuba mengambil pendekatan undang-undang. Agar dengan halangan undang-undang, kelemahan akidah generasi kita dapat dipertahankan.

Persoalan yang patut kita fikirkan, sehingga bilakah kita akan mampu terus hidup hanya berbekalkan oksigen dari saluran undang-undang sehingga kita yang majoriti, dengan segala peruntukan yang ada; TV, radio, berbagai-bagai institusi dan agensi yang dilindungi, masih takut kepada gerakan minoriti? Di manakah kehebatan Islam yang selalu kita sebut dan ceritakan sejarah kegemilangannya? Atau sebenarnya, kita tidak memiliki Islam seperti hari ia diturunkan? Maka kempen Islam kita selalu tidak berkesan.

Bagi saya, bukan soal nama Allah itu yang terlalu perlu untuk direbut atau dijadikan agenda besar. Tetapi, gerakan membina semula akidah yang sejahtera dan memahamkan generasi kita wajah Islam yang sebenar agar mampu bersaing dan menghadapi cabaran zaman.

drmaza.com

Dr. MAZA: Hitler itu mungkin ada benarnya

Ketika saya menulis rencana ini (pada hari Sabtu) saya sedang berada di Osnabruck, Jerman. Pada hari Jumaat semalam saya memberikan ceramah ringkas di sebuah masjid di sini yang diberi nama Masjid Ibrahim. Kebanyakan ahli jemaahnya merupakan orang Arab.

Saya berucap dalam bahasa arab mengenai isu semasa umat Islam sekarang khususnya Palestin. Imamnya yang berasal dari Syria berkhutbah dengan berani dan bersemangat tentang isu Gaza. Bahkan beliau berkempen agar ahli jemaahnya menyertai demonstrasi aman membantah kekejaman yang dilakukan terhadap rakyat Palestin. Saya melihat satu keperluan apa yang beliau kempenkan, sebab di Berlin telah dibuat demonstrasi besar menyokong tindakan Israel. Malanglah jika ada masjid di Malaysia yang tidak berani mengutuk Israel. Hari ini (Ahad) saya bercadang hendak ke Berlin untuk berjumpa dengan beberapa pihak.

Ini adalah kali pertama saya sampai ke Jerman. Semasa kecil apa yang saya tahu mengenai Jerman iaitu tenteranya di pihak yang jahat berperang melawan hero-hero Amerika. Ini semua adalah pengaruh filem Combat semasa zaman tersebut. Oleh kerana Amerika yang menerbitkan siri Combat tersebut, maka digambarkan merekalah di pihak yang benar dan Jerman di pihak yang jahat. Alasan kejahatan tidak diketahui melainkan kerana hero yang ditabalkan berada di pihak tentera Amerika. Demikianlah cara sesebuah filem mempengaruhi minda manusia, terutama kanak-kanak. Apabila masuk ke sekolah menengah serta terdedah kepada bahan bacaan yang berbagai, nama Adolf Hitler dan puak Nazinya agak sinonim dengan Jerman di lintasan minda setiap kali perkataan Jerman itu disebut. Selain itu, tidak banyak maklumat tambahan tentang Jerman yang saya baca.

Sebelum saya sampai ke Jerman, seminggu lepas saya menghabiskan buku yang ditulis oleh Seymour Rossel yang bertajuk The Holocaust. Sebagai Yahudi, beliau memang membela Yahudi dan mengutuk Hitler habis-habisan. Beliau mengutip maklumat daripada Encyclopedia Judia mendakwa bahawa Nazi telah membunuh sebanyak 5,820,960 Yahudi terutama Yahudi Poland dan Rusia. Saya tidak pasti sejauh manakah benar angka tersebut. Tapi yang pasti memang Hitler ialah seorang diktator yang sangat kejam. Membunuh dengan zalimnya bukan sahaja Yahudi, tetapi juga sesiapa sahaja yang menentangnya. Cara pembunuhannya juga begitu sistematik bagaikan kilang perusahaan yang teratur. Kekejaman itu tidak dapat diterima oleh sesiapa pun. Di Jerman sehingga hari ini kekejaman itu dikutuk oleh rakyat negaranya.

kekejaman

Namun, di samping kekejaman yang disandarkan kepada Adolf Hitler, persoalan yang patut ditanya, mengapakah kempen Adolf Hitler bahawa Yahudi adalah bangsa yang bahaya, telah merosak dan mengancam Jerman, mendapat sambutan ketika itu? Ketika Hitler baru cuba muncul dalam politik Jerman pada tahun 1919, walaupun beliau seorang pemidato yang baik, beliau belum terkenal dan hanya beberapa orang sahaja yang hadir mendengar ucapannya. Namun selepas itu, apabila beliau membangkitkan dalam ucapan-ucapannya isu anti-semitic atau anti Yahudi, rakyat Jerman mula membanjiri ucapannya dan menyokong gerakannya membenci Yahudi. Apabila Hitler dipenjarakan pada tahun 1923 selama sembilan bulan, beliau menulis bukunya yang terkenal Mein Kampf. Sejak awal penulisan buku tersebut, Hitler menegaskan bahawa penderitaan ekonomi yang dihadapi oleh bangsa Jerman yang ketika itu adalah berpunca dari kejahatan Yahudi. Perasaan kebencian terhadap Yahudi dihidupkan dalam buku tersebut. Sebenarnya, Hitler bukanlah orang memulakan kepercayaan bahawa Yahudi adalah bangsa perosak.

Pada 1542, pemimpin agung Prostestan Jerman, Martin Luther telah menulis tentang pembohongan dan kemerbahayaan Yahudi dalam bukunya Against The Jews And Their Lies. Pada kurun yang ke-14, Sepanyol dan Portugal memaksa masyarakat Yahudi hidup secara terpisah dari bukan Yahudi. Pada 1516, di Venice, Itali, pihak Gereja Katholik memerintah agar dibina tembok mengelilingi penempatan Yahudi yang dinamakan dengan Ghetto. Yahudi tidak benarkan keluar pada waktu malam sehingga menjelang fajar. Masyarakat awam Kristian ketika itu percaya bahawa Yahudi adalah bangsa yang jahat dan beramal dengan ilmu hitam. Pembinaan ghetto kemudiannya telah berkembang ke seluruh Eropah. Maka Yahudi Eropah dikepung di sebalik tembok ghetto, atau pekan-pekan khas hanya untuk mereka. Mengapakah masyarakat Eropah ketika itu bersepakat mempercayai Yahudi adalah kaum yang jahat? Jawapannya, sama ada kepercayaan itu adalah khurafat, atau mereka mempunyai asas pengalaman dengan Bangsa Yahudi. Jikalau jawapannya yang pertama, Yahudi adalah memang bangsa yang teraniaya. Jika jawapannya, Yahudi memang dalam sejarahnya telah merosakkan kehidupan manusia sehingga menjadi ketakutan kepada masyarakat Eropah, tindakan kejam atau rakus Adolf Hitler, sekalipun kejam dan tidak dapat diterima, namun ia secara tidak langsung mengurangkan jumlah kemerbahayaan Yahudi kepada masyarakat Eropah khususnya dan dunia amnya. Apa pun ceritanya, kesangsian pihak pihak Gereja Kristian telah lama berakar umbi, sehinggalah Yahudi kembali menipu Eropah pada hari ini. Lalu undang-undang Anti-Semitic dikuatkuasakan di Eropah, maka bangsa Yahudi mendapat kekebalannya di sini, terutama di Jerman ini.

Jika lihat dalam sejarah Islam, di samping menyedari tentang tabiat Yahudi, namun Islam tidak pernah menghukum mereka hanya kerena mereka Yahudi, tetapi menghukum berdasarkan tindakan mereka. Nabi SAW pernah mengizinkan mereka terus menetap di Khaibar yang subur. Namun mereka khianat, merancang dengan pihak musuh untuk menjatuhkan kerajaan Nabi saw Maka mereka pun diusir. Pada zaman Khalifah ‘Umar Ibn al-Khattab, beliau telah memberikan kepada Yahudi penempatan dan keamanan di Alia, Palestin. Kebebasan beragama dan hidup diberikan dengan jelas serta termaktub dalam pengisytiharan khalifah agung tersebut. Namun, seperti biasa, Yahudi terus khianat. Sejarah pengkhianatan Yahudi bukan bermula sejak kemunculan pemikiran zionisme, tetapi sejak lama dahulu. Sejak kisah mereka dengan para nabi yang mengalami berbagai tragedi disebabkan kerenah mereka. Pun begitu, Islam tidaklah pula menghukum secara ‘borong’ dengan menyatakan setiap individu yahudi itu jahat.

Bahkan dalam sirah Nabi SAW, isteri baginda Safiyyah binti Huyyai merupakan anak ketua Kabilah Yahudi Bani Quraizah. Ada sahabah yang mulia bernama ‘Abd Allah bin Salam. Beliau seorang yahudi, bahkan tokoh agamawan besar Yahudi. Beliau menganut Islam dan amat dihormati. Islam amat adil dalam menilai, tidak ditanggung dosa orang lain atas bahu orang lain. Maka walaupun secara umumnya, rekod Yahudi memanglah buruk, namun ini tidak menafikan kemungkinan adanya mereka yang baik di kalangan Yahudi. Tetapi rekod Yahudi secara umum, memanglah buruk. Ini diakui oleh Abd Allah bin Salam sendiri ketika beliau menganut Islam. Katanya: “Wahai Rasulullah! Kaum Yahudi adalah puak yang paling kuat berdusta. Mereka jika tahu aku menganut Islam mereka akan menuduhku bukan-bukan. Sembunyikanlah aku di sisi engkau dan hantarlah orang bertanya pendapat mereka mengenaiku”. Maka Rasulullah pun menyembunyikannya dan menghantar orang memanggil golongan Yahudi lalu mereka pun datang. Rasulullah SAW bertanya mereka: “Apakah kedudukan Abdullah bin Salam pada pandangan kamu?” Jawab mereka: “Dia orang yang terbaik di kalangan kami, anak orang terbaik. Pemimpin kami, anak pemimpin kami. Ulama kami, anak ulama kami”. Sabda Rasulullah: “Apakah jika dia menganut Islam, kamu akan turut menganut Islam?” Jawab mereka: “Allah lindunginya dari perkara tersebut”. Sabda Rasulullah: “Wahai Abdulullah bin Salam, keluar dan beritahulah kepada mereka”. Abdullah bin Salam pun keluar dan berkata: “Aku menyaksikan bahawa tiada ilah melainkan Allah dan Muhammad Rasulullah”. Lantas mereka berkata: “Dia orang yang paling jahat di kalangan kami, anak orang yang paling jahat. Orang yang paling jahil di kalangan kami dan anak orang paling jahil”. Kata Abdullah bin Salam: “Aku telah beritahu wahai Rasulullah! Bahawa Yahudi adalah kaum yang kuat berdusta”. (Riwayat Ahmad dan al-Bukhari).

Kita bukan anti kaum tertentu, atau anti-semitic secara membabi buta seperti Hitler atau masyarakat Eropah dahulu. Namun jika kita melihat Yahudi Israel hari ini mengkhianati perjanjian atau bersikap jahat, itu bukanlah perkara baru dan pelik untuk mereka kerjakan. Kepercayaan Hitler itu, mungkin ada benarnya.

- Dr. Mohd Asri ZainUl Abidin ialah bekas mufti Perlis dan sekarang Pensyarah Pengajian Islam, Universiti Sains Malaysia (USM) yang sedang sabatikal di Britain.

Petikan dari: Utusan.com.my

Not all Jews are Zionists, by Maszlee Malik

“Jahannam Yahudi!

Jahannam Yahudi Laknatullah!

Mampus Yahudi!”

Those were amongts the swears being loudly uttered by the demonstrators in any rallies organised in Malaysia in condemning Israel and showing solidarity towards the Palestinians. For some parties, Jews are equal to Zionists, Judaism is equal to Zionism, Jewish nation is equal to Israel.

I wouldn’t agree much with such generalisation. The fact that what is happening in Gaza, and Palestine as a whole has nothing to do with the Jewish people as a nation nor the Judaism as a religion. Since the day Herzl (the founder of World Zionist Organisation) declared the idea of Erez Yisrael (Israeli state) until today, thousands of Jews, from the lay people to intellectuals, politicians and thinkers strongly diagreed and oppossed the idea and the ideology for whatever reasons they adherent to.

If the Jewish people are all Zionists, What have we to say about people like Alan Hart, Ilan Pappe, Norman Finkelstein, Muhammad Asad, Mariam Jameelah, or Jewish organisations like Satmar and Naturei Karta who repeatedly calling for the inhilation of the Israeli state for it is against the teaching of Torah and Talmud?

Are not they all Jews?

Or do we want to agree with the Zionists’ label against those good hearted people as ‘Self-hating Jews’?

For those who still insist to curse or swear the ‘Yahudi’ as a nation, I am afraid this will lead to the Medieval Christian’s and Europeans’ creed that created the centuries of pogrom and discrimination towards the Jewish people, hence resulted to the butchery crime of Holocaust. The Medieval Europeans, specifically pre-protestant period and the Catholics later on adamantly believed that Jewish people were the murderers of Jesus. Hence they are entitled to all the presecutions. Had not the Protestants and in specific, the Millenists promulgated the belief of Apocalypse, and had not Hitler slaughtered the non-Zionist Jews in Europe, the Jewish people should continue living in difficulties in Europe.

As Uri Avnery used to mention in his writing criticising Pope Benedict’s hatred remark on the Muslims, the Jewish people have never experienced more security and prospherity in Europe as they were in Islamic Andalusia. When the inquisition of the Christian Spain chased the Jewish people from the Iberian Peninsular, it was the Ottoman Empire in Turkey who sheltered them. Muslim lands were safe heaven for the Jewish people when their brethens in Europe were experiencing discrimination, execution and massacres.

Furthermore, Jewish people along with the Christians were regarded as ‘Ahl al-Kitab’ or the people of the book. Muslims are allowed to eat their slaughter and to marry their women. They even enjoy lot of previleges during the Islamic empires reigns. The condemns and critiques on the Jewish people in al-Quran was mentioned as part of the history which even the Old Testament (or Torah according to the Judaism) also shared lot of says. While some verses and even Hadiths cursing the Jews were mentioned in contexts, which amongts them were the acts of treason by the Jewish tribes (Bani Nadhir, Bani Qurayzar, Bani Qaynuqa’) settling in Medina during that period and those critiques were not dedicated to the Jewish as a nation.

In sum, while confronting the inhumane Israeli agressions not only in Gaza, but every single inch of the occupied land, we should not neglect the justice. The sterotype of some anti-Islam parties in generalising all Muslims as terrorist, and the Islamic teaching as the doctrine of terror must be avoided by the Muslims in giving their judgement to the Jewish people. As I strongly oppose those who embrace the idea that ‘Muslims are terrorists’, I am also against those who blatantly chanting ‘Jahannam Yahudi’…

As for the Zionists, they are not necessary to be Jews; the Christian Zionists in the USA and all over Europe are not to be forgotten. Perhaps their number is outnumbering the Jewish Zionists in Israel. However, the worst amongst them are the cold-hearted Muslim Zionists who have the guts to condone what their Zionist comrades committed to their Muslim brethens in Palestine.

Allahummansur Filistiniyin wa Muslimin,

Allahumma dammir Israel wa man wallahum,

Allahumma a’izzil Islaam wal Muslimin

http://maszleemalik.blogspot.com/

Qunut Nazilah untuk Saudara Kita….

Assalamu’alaikum warahmatullahi wa barakatuh

Saudara-saudara seagamaku…..
Saudara-saudara kita meraung setiap hati kerana terseksa dengan perbuatan zalim dan kejam rejim israel zionis. Mereka memerlukan bantuan kita, mereka memerlukan doa-doa dari kita.

Saudara-saudara seagamaku….
Bantulah mereka semampu yang terdaya oleh kita samada fizikal atau rohani, setidak-tidaknya kita bersama-sama melafazkan doa qunut nazilah pada setiap solat 5 waktu sehari semalam tanpa rasa jemu dan putus asa.

Saudara-saudara seagamaku…
Saya tahu ramai di antara kita yang tidak pernah mengamalkan qunut nazilah pada setiap solat fardu, mungkin ada di antara kita yang merasa janggal dan pelik. Tetapi yakinilah bahawa qunut nazilah ini adalah satu sunnah yang datang dari Nabi s.a.w sendiri. Jadi amalkanlah tanpa rasa syak dan ragu. Ia semestinya juga termaktub di dalam Mazhab Imam Syafi’ie.

Saudara-saudara seagamaku….
Jika tidak terdaya untuk membaca, menghafal atau melafazkan doa di dalam bahasa Arab, maka bacalah doa qunut di dalam bahasa ibunda kita. Tidak mengapa ia datang dari gaya bahasa dan ungkapan kita, kerana ia tulus datang dari hati kita sendiri. Jangan takut, jangan risau dan jangan sangsi bahawa sebahagian ulama membolehkan membaca doa di dalam solat di dalam bahasa selain dari bahasa Arab. Pendapat ini dipegang oleh:
1) Imam Ahmad bin Hanbal(Hanbali) (rujuk: Majmuk al-Fatawa, jld 22 ms 477)
2) Imam as-Syafi’ie (rujuk: Iqtido’ al-Sirot al-Mustaqim, ms 203-204)
2) Imam Ibnu Abdil Barr al-Maliki (rujuk: al-Tamheed ‘ala Muwatto’ al-Imam Malik, jld 1 ms 141)
3) Imam Zarkasyi (rujuk: al-Manthur fi al-Qawaid al-Fiqhiyyah, jld 1 ms 282)
4) Sheikhul Islam Ibnu Taimiyyah (Majmuk al-Fatawa, jld 22 ms 489 & Iqtido’ al-Sirot al-Mustaqim, ms 203-204) dan ramai lagi.

Jika anda tidak termampu untuk membacanya di dalam bahasa Arab kerana kepayahan, maka jangan ragu dan syak bacalah di dalam bahasa ibunda kita. Jangan risau, solat kita tetap sah menurut pendapat sebahagian besar ulama muktabar dan diiktiraf kesarjanaan dan keilmuannya. Yang paling penting doakan saudara-saudara kita di Palestin dengan membacakan qunut nazilah dalam setiap solat kita.

Semoga doa kita semua dimakbulkan oleh Allah s.w.t,
Semoga umat Islam di Palestin diberi kekuatan oleh Allah s.w.t,
Semoga Allah menghapuskan Yahudi zionis seluruhnya,
Semoga Allah s.w.t terus menanamkan api kebencian kita kepada Yahudi Israel, Zionis dan sekutu-sekutunya…amin ya robb.

Salinan Qunut Nazilah dari UZAR

Abu Ruqayyah

Awal Muharram dan Doa awal dan akhir tahun

Awal Muharram merupakan merupakan bermulanya tahun baru di dalam kalender Islam. Masyarakat kita telah didedahkan semenjak zaman berzaman lagi upacara membaca doa awal tahun dan akhir tahun.  Yang agak sedihnya adalah terdapatnya semacam janji syaitan kepada si pengamal doa ini bahawa : “Kesusahan bagiku dan sia-sialah pekerjaanku menggoda anak Adam pada tahun ini dan Allah akan membinasakan aku pada saat itu juga. Dengan membaca doa ini Allah akan mengampunkan dosanya setahun.” dan juga “Telah amanlah anak Adam daripada godaanku pada tahun ini kerana Allah telah mewakilkan dua malaikat untuk memeliharanya dari fitnah syaitan”.

Kata-kata siapakah ini? Apakah kata-kata dari manusia biasa boleh dijadikan sebagai hujah fadilat sesuatu amalan lebih-lebih lagi perkara yang berkaitan dengan aqidah? Sudah tentu sekali tidak boleh sama sekali. Perkara yang berkaitan dengan fadilat amal, dosa, pahala dan semua perkara yang berkaitan dengan akidah tidak boleh berhujah atau diambil dari kata-kata manusia biasa yang tidak maksum, meskipun ia merupakan seseorang yang begitu alim dan warak di dalam selok belok agama. Hanya Allah dan Rasulnya sahaja yang berhak.

Yang paling menyedihkan sekali, kata-kata yang terkandung di dalamnya janji-janji syaitan itu disandarkan kepada Rasulullah s.a.w. Tetapi sayangnya ujaran kata-kata di atas tidak terdapat di dalam kitab-kitab yang menghimpun hadith-hadith baginda s.a.w seperti Sahih al-Bukhari, Sahih Muslim, Sunan al-Tirmizi, Sunan Abu Daud, Sunan Nasa’ie, Sunan Ibnu Majah, Musnad Imam Ahmad, Sahih Ibnu Hibban, Sahih Ibnu Khuzaimah dan lain-lain lagi.

Maka jelaslah bahawa fadilat doa awal dan akhir tahun adalah palsu dan batil serta tidak boleh sama sekali disandarkan kepada Nabi s.a.w. Ketahuilah bahawa di situ terdapat amaran keras daripada Rasulullah s.a.w bagi sesiapa yang menyandarkan sesuatu perkara yang bukan dari baginda, Sabdanya: “Sesungguhnya berdusta ke atasku (menggunakan namaku) bukanlah seperti berdusta ke atas orang lain (menggunakan nama orang lain). Sesiapa yang berdusta ke atasku dengan sengaja, maka siaplah tempat duduknya dalam neraka” Hadith riwayat Bukhari dan Muslim.

Beramal dengan riwayat palsu?

Berdasarkan hadith di atas, para ulama hadith menekankan bahawa haram beramal dan menyebarkan hadith-hadith palsu apatah lagi disandarkan kepada baginda s.a.w bagi sesiapa yang mengetahui status kepalsuannya, seperti yang dinyatakan oleh al-Imam Ibnu al-Solah di dalam karangannya ”Ulum al-Hadith‘ m.s 98: “Tidak halal kepada sesiapa yang mengetahui ianya hadith palsu meriwayatkannya dalam apa bentuk sekalipun, melainkan disertai dengan menerangkan kepalsuannya“.

Al-Imam an-Nawawi juga menjelaskan hukum berkenaan dengan hadith palsu di dalam muqaddimah (pendahuluan sesuatu kitab) karangannya iaitu ‘Syarh Sahih Muslim‘: “Haram meriwayatkan sesuatu hadith palsu bagi orang yang mengetahui bahawa hadith itu maudhu’ atau dia hanya menyangka hadith ini palsu. Siapa yang menceritakan hadith yang dia tahu atau dia sangka bahawa ianya palsu serta dia tidak menerangkan keadaannya maka dia termasuk dalam ancaman ini. Tidak ada perbezaan dalam pengharaman pendustaan atas Nabi Muhammad SAW di antara hadith tentang hukum-hukum dan hadith yang bukan berkenaan dengan hukum seperti hadith yang mengandungi dorongan serta galakan beramal ibadat, hadith-hadith nasihat dan lain lain. Semuanya haram termasuk dalam sebesar-besar dosa dan sejelek-jelek perkara dengan ijmak ulamak Islam.“

Seterusnya an-Nawawi berkata lagi: ” Ulama-ulama telah pun sepakat tentang haram berdusta atas nama orang-orang biasa. Bagaimana pula dengan orang yang kata-katanya adalah syariat, kalamnya adalah wahyu dan berdusta atasnya adalah pendustaan atas Allah juga.”.

Selain itu, kebatilan riwayat doa tersebut dan fadilatnya dikuatkan dengan tiada riwayat yang menyatakan amalan ini diamalkan oleh golongan salafussoleh yang terdiri dari golongan sahabat dan tabi’ien. Jika benar amalan ini dari Rasul dan digalakkan di dalam Islam, nescaya para sahabat dan tabi’ien berlumba-lumba untuk melakukannya demi mengarap kebaikan disebalik amalan tersebut yang kononnya hebat fadilatnya. Begitu juga tiada riwayat yang menceritakan bahawa Nabi s.a.w dan para sahabat r.a membaca doa tersebut secara berjemaah dan beramai-ramai. Apa yang thabit dari baginda s.a.w dan para sahabat r.a adalah membaca semua jenis doa secara bersendirian.

Bolehkah beramal dengan doa ini?

Berasaskan minda yang terbuka, tidak ada salahnya membaca doa ini selagimana tidak terlintas di hati pembacanya bahawa ia disyarakkan atau diperintah oleh agama kita. Begitu juga kerana maknanya pun tidak menyalahi syarak. Kita tidak perlu terhad kepada kaifiat yang didatangkan bersama-sama doa ini, seperti kaifiat doa awal tahun hendaklah di baca selepas Magrhrib 1 Muharram. Disebabkan maknanya baik, tidak kiralah waktu dan hari apapun, baca sahajalah doa ini dengan mengharapkan Allah mengkabulkan doa tersebut.

Pada pendapat penulis, doa ini adalah lebih baik tidak diamalkan samaada individu ada secara berjemaah. Kerana terbukti bahawa ia datang dari riwayat yang palsu dan batil. Kerana ia juga dikuatiri bahawa masyarakat akan menganggap bahawa amalan ini adalah sunnah yang datang dari baginda s.a.w atau dari sahabat nabi r.a. Lihat sahaja bilangan bacaan yang digalakkan untuk membacanya(sebanyak tiga kali), siapakah yang mengesyorkannya begitu? sudah tentu bukan sama sekali  dari Allah s.w.t dan  RasulNya.

Lihat realiti semasa, betapa ramainya individu muslim menganggap bahawa doa awal dan akhir tahun disyarakkan oleh agama sedangkan ia tidak termaktub sama sekali di dalam al-Quran dan Sunnah mahupun amalan salafussoleh. Jika anggapan seperti ini terus diyakini setelah mengetahui kebatilan riwayat, sanad dan matannya, maka secara jelasnya ini adalah Bid’ah di dalam agama dan perkara yang diketogarikan sesat dan ditolak oleh Islam.

Semua orang maklum bahawa doa tidak perlu terhad kepada apa yang terdapat dari al-Quran dan hadith-hadith Nabi saw sahaja tetapi ia adalah yang terbaik. Ia merupakan manifestasi keikhlasan dan kesungguhan si pemintanya yang dilahirkan dari suara hati dan bait-bait perkataan. Asalkan ia tidak menyalahi syarak dan keterlaluan, maka bacalah apa sahaja doa yang kita hajati.

Abu Ruqayyah, Cheetham Hill Manchester.